*ST东园(002310)2023年年报解读:水环境综合治理收入的大幅下降导致公司营收的大幅下降,应收账款减值风险高
北京东方园林环境股份有限公司于2009年上市,实际控制人为“北京市朝阳区人民政府国有资产监督管理委员会”。公司主营业务是生态建设业务、工业废弃物循环再生业务、固废处置业务。公司荣获2019年年度国家科学技术进步二等奖、2018年度环境保护科学技术奖,并成功入选“国家知识产权优势企业”。
根据*ST东园2023年年度财报披露,2023年年度,公司实现营收5.69亿元,同比大幅下降83.30%。扣非净利润-50.67亿元,较去年同期亏损有所减小。*ST东园2023年年度净利润-51.84亿元,业绩较去年同期亏损有所减小。本期经营活动产生的现金流净额为-2.52亿元,营收同比大幅下降而经营活动产生的现金流净额同比小幅增长。
水环境综合治理收入的大幅下降导致公司营收的大幅下降
1、主营业务构成
公司的主营业务为工程建设,主要产品包括固废处置、全域旅游、市政园林三项,固废处置占比61.38%,全域旅游占比-50.57%,市政园林占比-58.38%。
分行业 | 营业收入 | 占比 | 毛利率 |
---|---|---|---|
工程建设 | -14.27亿元 | -250.65% | -127.60% |
其他业务 | 19.96亿元 | 350.65% | - |
分产品 | 营业收入 | 占比 | 毛利率 |
固废处置 | 3.49亿元 | 61.38% | 22.01% |
全域旅游 | -2.88亿元 | -50.57% | -106.63% |
市政园林 | -3.32亿元 | -58.38% | -142.19% |
水环境综合治理 | -8.07亿元 | -141.71% | -129.08% |
其他业务 | 16.46亿元 | 289.28% | - |
2、水环境综合治理收入的大幅下降导致公司营收的大幅下降
2023年公司营收5.69亿元,与去年同期的34.09亿元相比,大幅下降了83.3%。
营收大幅下降的主要原因是:
(1)水环境综合治理本期营收-8.07亿元,去年同期为1.28亿元,同比大幅下降了近7倍。
(2)工业废弃物销售本期营收15.54亿元,去年同期为23.75亿元,同比大幅下降了34.54%。
(3)全域旅游本期营收-2.88亿元,去年同期为2.15亿元,同比大幅下降了近2倍。
近两年产品营收变化
名称 | 2023年报营收 | 2022年报营收 | 同比增减 |
---|---|---|---|
工业废弃物销售 | 15.54亿元 | 23.75亿元 | -34.54% |
固废处置 | 3.49亿元 | 4.10亿元 | -14.82% |
全域旅游 | -2.88亿元 | 2.15亿元 | -233.83% |
市政园林 | -3.32亿元 | 1.33亿元 | -349.05% |
水环境综合治理 | -8.07亿元 | 1.28亿元 | -730.88% |
其他业务 | 9,217.91万元 | 1.48亿元 | - |
合计 | 5.69亿元 | 34.09亿元 | -83.3% |
3、对第一大客户高度依赖
目前公司下游客户集中度非常高,前五大客户占总营收的147.85%,此前2020-2022年,前五大客户集中度分别为18.43%、30.24%、34.08%,总体呈大幅增长趋势,公司对第一大客户(江苏某有限公司)存在一定的依赖,2023年第一大客户(江苏某有限公司)占总营收的比例高达62.87%,第二大客户(山东某有限公司)占比29.53%。
前五大客户销售情况
客户名称 | 销售额 | 占销售总额比重 |
---|---|---|
江苏某有限公司 | 3.58亿元 | 62.87% |
山东某有限公司 | 1.68亿元 | 29.53% |
佛山市某有限公司 | 1.11亿元 | 19.50% |
江苏某有限公司 | 1.03亿元 | 18.13% |
四川某公园管理处 | 1.01亿元 | 17.82% |
合计 | 8.42亿元 | 147.85% |
4、公司年度向前五大供应商采购的金额占比增加
去年公司年度向前五大供应商采购的金额占比整体大幅上升,从5.02%上升至6.20%,锐增23%。
资产减值损失同比大幅下降推动净利润同比亏损减小
1、营业总收入同比大幅降低83.30%,净利润亏损有所减小
2023年年度,*ST东园营业总收入为5.69亿元,去年同期为34.09亿元,同比大幅下降83.30%,净利润为-51.84亿元,去年同期为-60.74亿元,较去年同期亏损有所减小。
净利润亏损有所减小的原因是:
虽然主营业务利润本期为-35.28亿元,去年同期为-25.55亿元,亏损增大;
但是(1)资产减值损失本期损失5.55亿元,去年同期损失16.47亿元,同比大幅增长;(2)信用减值损失本期损失9.15亿元,去年同期损失16.14亿元,同比大幅增长。
2、主营业务利润较去年同期亏损增大
主要财务数据表
本期报告 | 上年同期 | 同比增减 | |
---|---|---|---|
营业总收入 | 5.69亿元 | 34.09亿元 | -83.30% |
营业成本 | 24.21亿元 | 42.49亿元 | -43.04% |
销售费用 | 3,232.62万元 | 5,345.68万元 | -39.53% |
管理费用 | 5.53亿元 | 5.50亿元 | 0.41% |
财务费用 | 9.80亿元 | 9.52亿元 | 2.94% |
研发费用 | 8,516.72万元 | 1.11亿元 | -23.28% |
所得税费用 | 2.49亿元 | 4.07亿元 | -38.81% |
2023年年度主营业务利润为-35.28亿元,去年同期为-25.55亿元,较去年同期亏损增大。
主营业务利润亏损增大主要是由于(1)营业总收入本期为5.69亿元,同比大幅下降83.30%;(2)毛利率本期为-325.29%,同比大幅下降了300.62%。
3、非主营业务利润亏损有所减小
*ST东园2023年年度非主营业务利润为-14.07亿元,去年同期为-31.12亿元,亏损有所减小。
非主营业务表
金额 | 占净利润比例 | 去年同期 | 同比增减 | |
---|---|---|---|---|
主营业务利润 | -35.28亿元 | 68.05% | -25.55亿元 | -38.09% |
资产减值损失 | -5.55亿元 | 10.70% | -16.47亿元 | 66.33% |
信用减值损失 | -9.15亿元 | 17.65% | -16.14亿元 | 43.30% |
其他 | 9,683.16万元 | -1.87% | 3.71亿元 | -73.90% |
净利润 | -51.84亿元 | 100.00% | -60.74亿元 | 14.65% |
4、费用情况
1)销售费用大幅下降
本期销售费用为3,232.62万元,同比大幅下降39.53%。销售费用大幅下降的原因是:
(1)招待费用本期为122.46万元,去年同期为1,295.78万元,同比大幅下降了90.55%。
(2)人力资源费用本期为1,061.56万元,去年同期为1,724.43万元,同比大幅下降了38.44%。
销售费用主要构成表
项目 | 本期发生额 | 上期发生额 |
---|---|---|
服务费 | 1,772.54万元 | 1,876.63万元 |
人力资源费用 | 1,061.56万元 | 1,724.43万元 |
招待费用 | 122.46万元 | 1,295.78万元 |
其他 | 276.06万元 | 448.85万元 |
合计 | 3,232.62万元 | 5,345.68万元 |
2)研发费用下降
本期研发费用为8,516.72万元,同比下降23.28%。研发费用下降的原因是:
(1)人员人工本期为6,880.99万元,去年同期为8,520.36万元,同比下降了19.24%。
(2)直接投入本期为1,280.83万元,去年同期为2,164.80万元,同比大幅下降了40.83%。
研发费用主要构成表
项目 | 本期发生额 | 上期发生额 |
---|---|---|
人员人工 | 6,880.99万元 | 8,520.36万元 |
直接投入 | 1,280.83万元 | 2,164.80万元 |
其他 | 354.90万元 | 415.92万元 |
合计 | 8,516.72万元 | 1.11亿元 |
金融投资产生的轻微亏损
1、金融投资占总资产21.25%,投资主体为风险投资
在2023年报告期末,东方园林用于金融投资的资产为76.91亿元,占总资产的21.25%。金融投资所产生的收益对净利润的贡献为-1,407.08万元。
2023年度金融投资主要投资内容如表所示:
2023年度金融投资资产表
项目 | 投资金额 |
---|---|
保山某建设公司 | 6.62亿元 |
保山某建设公司 | 6.62亿元 |
北京中关村银行股份有限公司 | 3.96亿元 |
重庆某工程公司 | 3.15亿元 |
重庆某工程公司 | 3.15亿元 |
巴彦淖尔市某发展公司 | 2.98亿元 |
巴彦淖尔市某发展公司 | 2.98亿元 |
齐河某开发公司 | 2.77亿元 |
齐河某开发公司 | 2.77亿元 |
南部县某开发公司 | 2.74亿元 |
南部县某开发公司 | 2.74亿元 |
济宁某开发公司 | 2.28亿元 |
济宁某开发公司 | 2.28亿元 |
济南某开发公司 | 2.24亿元 |
济南某开发公司 | 2.24亿元 |
玉溪某运营公司 | 2亿元 |
玉溪某运营公司 | 2亿元 |
宜宾市某开发公司 | 1.81亿元 |
宜宾市某开发公司 | 1.81亿元 |
衡水某工程公司 | 1.62亿元 |
衡水某工程公司 | 1.62亿元 |
淄博某建设公司 | 1.58亿元 |
淄博某建设公司 | 1.58亿元 |
韩城某发展公司 | 1.53亿元 |
韩城某发展公司 | 1.53亿元 |
巴中某发展公司 | 1.53亿元 |
巴中某发展公司 | 1.53亿元 |
巢湖某建设公司 | 1.51亿元 |
巢湖某建设公司 | 1.51亿元 |
民和某环境治理公司 | 1.44亿元 |
民和某环境治理公司 | 1.44亿元 |
宿迁市某建设公司 | 1.43亿元 |
宿迁市某建设公司 | 1.43亿元 |
修武县某开发公司 | 1.41亿元 |
修武县某开发公司 | 1.41亿元 |
东园某建设公司 | 1.36亿元 |
东园某建设公司 | 1.36亿元 |
泗洪某开发公司 | 1.29亿元 |
泗洪某开发公司 | 1.29亿元 |
腾冲某投资公司 | 1.27亿元 |
腾冲某投资公司 | 1.27亿元 |
单县某投资管理公司 | 1.2亿元 |
单县某投资管理公司 | 1.2亿元 |
东阿县某发展公司 | 1.17亿元 |
东阿县某发展公司 | 1.17亿元 |
济宁某开发公司 | 1.08亿元 |
济宁某开发公司 | 1.08亿元 |
阜阳市某开发公司 | 1.08亿元 |
阜阳市某开发公司 | 1.08亿元 |
大同市某管理公司 | 1亿元 |
阜阳市某开发公司 | 1亿元 |
大同市某管理公司 | 1亿元 |
阜阳市某开发公司 | 1亿元 |
泰兴市某建设公司 | 9,978.17万元 |
泰兴市某建设公司 | 9,978.17万元 |
海南某开发公司 | 9,642.76万元 |
海南某开发公司 | 9,642.76万元 |
广州维港环保科技有限公司 | 9,444.44万元 |
石家庄某工程公司 | 9,344万元 |
石家庄某工程公司 | 9,344万元 |
盐津某运营公司 | 8,870.62万元 |
盐津某运营公司 | 8,870.62万元 |
昌宁县某建设公司 | 8,824.71万元 |
昌宁县某建设公司 | 8,824.71万元 |
淄博某开发公司 | 8,750万元 |
淄博某开发公司 | 8,750万元 |
大方某开发公司 | 8,652.24万元 |
大方某开发公司 | 8,652.24万元 |
曲靖某开发公司 | 8,568.47万元 |
曲靖某开发公司 | 8,568.47万元 |
南充市某管理公司 | 8,541.69万元 |
南充市某管理公司 | 8,541.69万元 |
合计 | 76.91亿元 |
从金融投资收益来源方式来看,主要来源于处置其他非流动金融资产产生的投资收益。
2023年度金融投资收益来源方式
项目 | 类别 | 收益金额 |
---|---|---|
投资收益 | 处置其他非流动金融资产产生的投资收益 | -1,533.09万元 |
其他 | 126.01万元 | |
合计 | -1,407.08万元 |
2、金融投资资产逐年递减
企业的金融投资资产持续小幅下滑,由2021年的91.97亿元小幅下滑至2023年的76.91亿元,变化率为-16.37%。
长期趋势表格
年份 | 金融资产 |
---|---|
2021年 | 91.97亿元 |
2022年 | 84.51亿元 |
2023年 | 76.91亿元 |
应收账款减值风险高,应收账款坏账风险较大
企业应收账款坏账风险大,应收账款周转率在下降,账龄质量也较差。
2023年,企业应收账款合计62.74亿元,占总资产的17.34%,相较于去年同期的77.75亿元减少了19.32%。
1、应收账款周转率呈大幅下降趋势
本期,企业应收账款周转率为0.10。在2021年到2023年,企业应收账款周转率从1.48大幅下降到了0.10,平均回款时间从243天增加到了3600天,回款周期大幅增长,企业的回款能力大幅下降。
(注:为了展示周转率的真实情况,以上周转率均恢复至本期“应收账款坏账损失”之前的水平)
2、短期回收款占比低,一年以内账龄占比下降
一般而言,如果大多数的应收账款的账龄在一年以内,那说明风险可控或者负面影响不是特别大。但是目前仅有13.77%的应收账款在一年以内,这个比例偏低,风险明显偏高。
账龄结构
账龄 | 期末余额 | 占比 |
---|---|---|
未逾期 | ||
一年以内 | 15.80亿元 | 13.77% |
一至三年 | 41.88亿元 | 36.51% |
三年以上 | 57.04亿元 | 49.72% |
从账龄趋势情况来看,公司一年以内应收账款占比,在2022年至2023年从33.67%大幅下降到13.77%。一年以内的应收账款占总应收账款比重有明显下降。
就目前情况来说,虽然企业应收账款周转率有所好转,但是仍须关注应收账款的减值风险。
商誉比重过高
在2023年年报告期末,东方园林形成的商誉为5.98亿元,占净资产的56.46%,商誉计提减值为1.95亿元,占净利润-51.84亿元的3.76%。
商誉结构
商誉项 | 商誉现值 | 备注 |
---|---|---|
江苏盈天环保科技有限公司 | 3.32亿元 | |
南通九洲环保科技有限公司 | 7,484.55万元 | |
杭州绿嘉净水剂科技有限公司 | 4,242.35万元 | |
东方园林生态工程有限公司 | 2,804.76万元 | |
东方丽邦建设有限公司 | 2,587.7万元 | |
其他 | 9,478.4万元 | |
商誉总额 | 5.98亿元 |
商誉比重过高。其中,商誉的主要构成为江苏盈天环保科技有限公司、南通九洲环保科技有限公司、杭州绿嘉净水剂科技有限公司、东方园林生态工程有限公司和东方丽邦建设有限公司。
1、江苏盈天环保科技有限公司
(1) 收购情况
2018年,企业斥资2.76亿元的对价收购江苏盈天环保科技有限公司60.0%的股份,但其60.0%股份所对应的可辨认净资产公允价值仅6,087.07万元,也就是说这笔收购的溢价率高达353.42%,形成的商誉高达2.15亿元,占当年净资产的1.67%。
(2) 发展历程
江苏盈天环保科技有限公司的历史业绩数据如下表所示:
公司历年业绩数据
江苏盈天环保科技有限公司 | 营业收入 | 净利润 |
---|---|---|
2018年 | 5,474.96万元 | 1,799.38万元 |
2019年 | - | - |
2020年 | 8,015.36万元 | 2,357.15万元 |
2021年 | - | - |
2022年 | - | - |
2023年 | - | - |
2、南通九洲环保科技有限公司
(1) 收购情况
2017年,企业斥资2.7亿元的对价收购南通九洲环保科技有限公司80.0%的股份,但其80.0%股份所对应的可辨认净资产公允价值仅6,413.55万元,也就是说这笔收购的溢价率高达321.61%,形成的商誉高达2.06亿元,占当年净资产的1.81%。
(2) 发展历程
南通九洲环保科技有限公司的历史业绩数据如下表所示:
公司历年业绩数据
南通九洲环保科技有限公司 | 营业收入 | 净利润 |
---|---|---|
2017年 | 3,290.37万元 | 603.2万元 |
2018年 | 5,654.76万元 | 666.35万元 |
2019年 | - | - |
2020年 | - | - |
2021年 | - | - |
2022年 | - | - |
2023年 | - | - |
南通九洲环保科技有限公司由于业绩没达到预期,在2022年减值1.31亿元,具体情况如下所示:
商誉减值金额表
南通九洲环保科技有限公司 | 商誉计提减值 | 商誉期末余额 | 备注 |
---|---|---|---|
2017年 | - | 2.06亿元 | - |
2022年 | 1.31亿元 | 7,484.55万元 | 本次对收购深圳市洁驰科技有限公司产生的商誉计提商誉减值准备94,236,195.50元、对收购上海立源生态工程有限公司产生的商誉计提商誉减值准备119,837,871.06元,对收购中山市环保产业有限公司产生的商誉计提商誉减值准备296,189,361.01元,对收购南通九洲环保科技有限公司产生的商誉计提商誉减值准备131,419,033.19元,对收购东方园林环境建设集团有限公司产生的商誉计提商誉减值准备353,933,205.11元,共计提商誉减值准备金额为995,615,665.87元,影响归属于上市公司股东的净利润金额为915,034,183.70元。(文字来源于:《002310_东方园林:2022年年度报告》) |
3、杭州绿嘉净水剂科技有限公司
(1) 收购情况
2017年,企业斥资6,540万元的对价收购杭州绿嘉净水剂科技有限公司60.0%的股份,但其60.0%股份所对应的可辨认净资产公允价值仅2,297.65万元,也就是说这笔收购的溢价率高达184.64%,形成的商誉高达4,242.35万元,占当年净资产的0.37%。
(2) 发展历程
杭州绿嘉净水剂科技有限公司的历史业绩数据如下表所示:
公司历年业绩数据
杭州绿嘉净水剂科技有限公司 | 营业收入 | 净利润 |
---|---|---|
2017年 | 3,889.3万元 | 439.13万元 |
2018年 | - | - |
2019年 | - | - |
2020年 | - | - |
2021年 | - | - |
2022年 | - | - |
2023年 | - | - |
高负债且资产负债率持续增加
2023年年度,企业资产负债率为97.07%,去年同期为85.15%,负债率很高且增加了11.92%,近3年资产负债率总体呈现上升状态,从73.15%增长至97.07%。
资产负债率同比增长主要是总资产本期为361.89亿元,同比小幅下降11.27%
虽然本期负债率增长,但是本期有息负债为83.06亿元,占总负债为24.00%,去年同期为40.00%,同比降低了16.00%,有息负债同比大幅下降。
1、负债增加原因
*ST东园负债增加的主要原因是经营活动产生的现金流净额本期经营活动产生的现金流净额流出了2.52亿元,而投资活动产生的现金流净额本期流出1.42亿元,现金周转压力较大。
经营现金流净额为负的原因是:净利润本期为-51.84亿元,经营性应付项目同比减少。
投资现金流净额为负主要是由于购建固定资产、无形资产和其他长期资产支付的现金本期为2.04亿元,同比大幅下降,投资支付的现金本期为2,160.53万元。
2、有息负债近4年呈现下降趋势
有息负债从2020年年度到2023年年度近4年呈现下降趋势。有息负债的持续下降说明公司负债结构在不断优化。
值得注意的是,在有息负债下降的情况下,有息负债的利率从2021年到2023年呈现上升趋势。
近5年年度有息负债利率
年份 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 |
---|---|---|---|---|---|
利率(%) | 6.53 | 5.28 | 5.30 | 6.33 | 11.35 |
本期有息负债为83.06亿元,去年同期为140.05亿元,同比大幅下降40.70%,主要是一年内到期的非流动负债同比大幅下降54.75%,短期借款同比大幅下降85.15%。
有息负债结构
科目 | 本期值 | 上期值 | 同比增减(%) |
---|---|---|---|
短期借款 | 3.10亿元 | 20.86亿元 | -85.15 |
一年内到期的非流动负债 | 29.72亿元 | 65.68亿元 | -54.75 |
长期借款 | 50.24亿元 | 43.54亿元 | 15.39 |
应付债券 | 0.00元 | 9.98亿元 | 0 |
合计 | 83.06亿元 | 140.05亿元 | -40.70 |
3、偿债能力:货币资金/短期债务同比大幅增长
近五期偿债能力指标汇总
2023年年报 | 2023年三季报 | 2023年中报 | 2023年一季报 | 2022年年报 | |
---|---|---|---|---|---|
流动比率 | 0.59 | 0.77 | 1.18 | 1.18 | 1.06 |
速动比率 | 0.58 | 0.75 | 1.16 | 1.16 | 0.45 |
现金比率(%) | 0.02 | 0.02 | 0.06 | 0.07 | 0.05 |
资产负债率(%) | 97.07 | 85.15 | 73.15 | 70.76 | 71.10 |
EBITDA 利息保障倍数 | 4.15 | 8.06 | 11.60 | 22.75 | 5.34 |
经营活动现金流净额/短期债务 | -0.08 | -0.03 | 0.16 | -0.11 | -0.18 |
货币资金/短期债务 | 0.17 | 0.08 | 0.28 | 0.22 | 0.18 |
流动比率为0.59,去年同期为0.77,同比下降,流动比率在比较低的情况下还在降低。
另外经营活动现金流净额/短期债务为-0.08,去年同期为-0.03,经营活动现金流净额/短期债务在比较低的情况下还在降低。
而且货币资金/短期债务本期为0.17,去年同期为0.08,货币资金/短期债务连续两年都较低。
以上说明企业短期偿债压力较大。
重大资产负债及变动情况
1、合同资产减少
2023年,东方园林的合同资产合计94.45亿元,占总资产的26.10%,相较于年初的122.10亿元减少22.65%。
主要原因是建造合同形成的已完工未结算资产减少27.64亿元。
2023年度结构情况
项目 | 期末价值 | 期初价值 |
---|---|---|
建造合同形成的已完工未结算资产 | 94.32亿元 | 121.96亿元 |
合同质保金 | 1,292.61万元 | 948.19万元 |
危废处置形成的未结算资产 | 505.66万元 | |
合计 | 94.45亿元 | 122.10亿元 |
2、其他非流动资产增长
2023年,东方园林的其他非流动资产合计73.38亿元,占总资产的20.28%,相较于年初的59.79亿元增长22.71%。
主要原因是PPP运营项目在建工程增加15.20亿元。
2023年度结构情况
项目 | 期末价值 | 期初价值 |
---|---|---|
PPP运营项目在建工程 | 72.38亿元 | 57.18亿元 |
BOT项目在建工程 | 4,458.98万元 | 7,437.25万元 |
保证金 | 3,152.00万元 | 7,401.00万元 |
预付设备款 | 2,368.71万元 | 8,518.73万元 |
投资款 | 2,806.02万元 | |
合计 | 73.38亿元 | 59.79亿元 |
行业分析
1、行业发展趋势
*ST东园(东方园林)属于生态环保与园林绿化行业,核心业务涵盖市政园林、生态修复及环境治理领域。 生态环保行业近三年受政策驱动稳步增长,2023年市场规模突破6000亿元,年复合增长率约8%。碳中和政策推动生态修复需求释放,市政园林向智慧化转型,但行业集中度低、回款周期长等问题仍存。预计2025年市场空间超8000亿元,龙头企业将加速整合。
2、市场地位及占有率
*ST东园曾为市政园林领域头部企业,但因流动性危机及PPP项目回款滞缓,2024年市场占有率降至约3.5%,行业排名跌出前十,现阶段聚焦存量项目处置与国资协同重整。
3、主要竞争对手
公司名(股票代码) | 简介 | 发展详情 |
---|---|---|
*ST东园(002310) | 生态环保综合服务商,主营市政园林与生态修复 | 2024年市政项目营收占比约58% |
岭南股份(002717) | 生态景观与水务水环境治理一体化服务企业 | 2024年生态水务业务中标额超20亿元 |
棕榈股份(002431) | 以特色小镇和生态城镇为核心的综合服务商 | 2024年生态工程新签合同额同比增12% |
美晨生态(300237) | 聚焦园林绿化与汽车零部件双主业 | 2024年园林业务营收占比降至31% |
绿茵生态(002887) | 专业从事生态修复和市政绿化工程 | 2024年生态修复项目中标率行业前五 |
员工总人数下降,两名股东股权高位质押
员工总人数下降
从2020年至今,公司员工人数整体持续下滑,从2020年的3459人下降至2023年的2725人。
本期企业员工构成情况如下:销售人员163人,生产人员1468人,技术人员303人。
员工人数减少薪酬在上涨
2022年-2023年,虽然企业员工数量在减少,但是人均薪酬从17.00万元上涨到了19.83万元。
两名股东股权高位质押
目前有2位股东均处于质押高位。第一大股东何巧女股权质押3.65亿股,质押股份占比非常高,高达96.81%。此外,第七大股东唐凯股权质押4,050.19万股,股份近乎百分百质押,高达99.8%。共累计质押4.06亿股,占总股本比例的15.1%。
两名股东存在股权冻结情况
公司存在冻结风险第一大股东何巧女所持有公司股份冻结3.77亿股,占其持股数量的100.0%,此外,第七大股东唐凯股份冻结4,058.19万股,其股权冻结比达100.0%。共累计冻结4.18亿股,占总股本比例的15.56%。
2023年高管离职率较高
2023年企业高管离职率较高,有10人离职,该年度高管离职人员信息如下表:
高管离职情况表
年度 | 姓名 | 职务 | 任职起始时间 | 任职结束时间 |
---|---|---|---|---|
2023 | 慕英杰 | 董事长 | 2019-10 | 2023-02 |
2023 | 刘晓峰 | 董事、副总裁 | 2022-03 | 2023-01 |
2023 | 蒋健明 | 董事 | 2020-11 | 2023-02 |
2023 | 扈纪华 | 独立董事 | 2017-12 | 2023-02 |
2023 | 王岩 | 监事会主席 | 2019-10 | 2023-02 |
2023 | 何巧玲 | 监事 | 2019-10 | 2023-02 |
2023 | 周睿 | 副总裁 | 2023-02 | 2023-02 |
2023 | 刘玉东 | 副总裁 | 2020-12 | 2023-02 |
2023 | 王谭亮 | 财务负责人 | 2020-06 | 2023-02 |
2023 | 刘晓峰 | 董事、总裁 | - | 2023-01 |
5年内公司重要高管共计有29人离职。财务总监方面,2019年张振迪(副总裁、代财务负责人)离职、2023年王谭亮(财务负责人)离职。总裁方面,2019年金健(副董事长、联席总裁)离职、2022年刘伟杰(董事、总裁表监事)离职、2023年刘晓峰(董事、总裁)离职。
1、经营分析总结
最近4年内,公司净利润均处于亏损状态,2017-2022年净利润持续下降,2023年净利润亏损51.84亿元,亏损较上期有所好转,主要是由于减值损失的大幅下降。
公司主营利润近5年长期处于亏损状态,主营利润近5年持续下降,由于营收和毛利率的同步大幅下降,2023年主营利润亏损35.28亿元,较去年同期亏损大幅加剧,另外,公司的营业费用大幅高于营业收入。
风险方面,应收账款坏账风险较大。
总体来说,公司盈利能力堪忧,且在行业中也处于较低水平。
2、经营评分及排名
2023年年报 | |
---|---|
评分 | 15 |
行业中位数 | 19 |
行业排名 | 19 |
园林工程行业经营评分排名前三名
排名 | 2023年年度 | 经营评分 | 2022年年度 | 经营评分 |
---|---|---|---|---|
1 | 汇绿生态 | 66 | ST交投 | 68 |
2 | 蒙草生态 | 61 | *ST农尚 | 62 |
3 | 杭州园林 | 53 | 杭州园林 | 61 |
3、特别预警
科目 | 2023年报 | 2023三季报 | 2023中报 | 2023一季报 | 2022年报 | |
---|---|---|---|---|---|---|
Z值 | 分数 | -0.85 | -0.59 | -0.53 | -0.45 | -0.91 |
描述 | 堪忧 | 堪忧 | 堪忧 | 堪忧 | 堪忧 | |
F值 | 分数 | 3 | 3 | 2 | 2 | 3 |
描述 | 较差 | 较差 | 较差 | 较差 | 较差 |
注1:Z-score模型是由类国纽约大学的教授EdwardAltman在1968年提出用来预测企业财务危机可能性的模型。
Z值分数 | 财务状况 |
---|---|
分值 >= 2.675 | 良好 |
2.675 >分值>= 1.81 | 不稳定 |
分值 < 1.81 | 堪忧 |
注2:F-Score模型是由芝加哥大学的教授Josephpiotroski在2000年提出的判断公司基本面的模型。
F值范围 | 财务状况 |
---|---|
分值 >=7 | 良好 |
7 > 分值 >= 4 | 一般 |
分值 < 4 | 较差 |
4、估值数据
近五年PE-TTM(截止至2024年10月11日)
可以看到,近期*ST东园PE-TTM为负,参考价值不大。
5、神奇公式估值排名
神奇公式,是由投资人 Joel Greenblatt 提出的投资策略。他利用此策略,从业20年获得30%的年回报率。核心思想:好公司便宜买。
1)使用有形资本回报率(ROIC)衡量公司经营情况,有形资本回报率=息税前利润 /(总资产-无形资产)
有形资本回报率
公司名称 | 有形资本回报率 | 有形资本回报率排名 |
---|---|---|
*ST东园 | -2.061008 | 4857 |
2)使用企业收益率衡量价格。企业收益率=息税前利润 /(总市值+净债务)。
企业收益率
公司名称 | 企业收益率 | 企业收益率排名 |
---|---|---|
*ST东园 | -6.911485 | 5267 |
3)对二者进行降序排序,排名即为分数,分数之和越低代表性价比越高。
*ST东园神奇公式排名
有形资本回报率 | 企业收益率 | 行业排名 | 神奇公式总体排名 |
---|---|---|---|
-2.061 | -6.911 | 18 | 5122 |
行业排名前3公司神奇公式排名
行业排名 | 公司简称 | 神奇公式分数 | 神奇公式总体排名 |
---|---|---|---|
1 | 金埔园林 | 4128 | 2173 |
2 | 文科股份 | 5231 | 2752 |
3 | 冠中生态 | 6195 | 3223 |
文章来源:碧湾App
免责声明:上述所有信息均基于市场公开数据,经数据自动处理技术和人工智能算法产生,碧湾将尽力但不能保证其绝对准确和可靠,且亦不会承担因任何不准确或遗漏而引起的任何损失或损害的责任。所有数据信息仅供参考,不构成任何投资建议,不代表碧湾观点,投资者据此操作,风险自担。
查看更多上市公司分析报告,欢迎扫描下方二维码下载碧湾App。注册会员,最低618元,看A股全部上市公司年报/中报/季报分析、行业或任意股票专项对比、其他深度数据...